【李師科搶案】蒙面怪客持槍搶銀行,計程車司機被畏罪自殺? - 疑案辦討論 - 謎團
請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版
查看: 93|回覆: 0

【李師科搶案】蒙面怪客持槍搶銀行,計程車司機被畏罪自殺?

39

主題

51

文章

101

歷練值

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

歷練值
101
發表於 2018-10-11 11:07:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
本篇是特約調查員
撰寫,歡迎大家留言。

傑克‧普羅塔/特約調查員

在這個時代的台灣社會,銀行搶案雖然沒有天天發生,卻也已經不是甚麼稀奇的事。但你知道嗎?在1982年(民國70年)發生的土地銀行持槍搶案,在當時可是前所未見,大膽的犯案手法震撼了整個社會,更間接造成一條無辜性命的消逝……。如果警方抓錯了人,那這位蒙面搶匪的真實身分又是誰呢?


前所未有的銀行搶案

1982年4月14日下午,一名戴著鴨舌帽與口罩的男子,持槍闖進土地銀行古亭分行,對著銀行員大喊:「大家不要動,錢是國家的,命是自己的」,然後要行員把錢交出來。銀行內的人們一陣慌亂,還搞不太清楚發生了什麼事。最後導致一名職員受傷,銀行也被蒙面男子搶走531萬元。

這起事件激起了社會極大恐慌,因為銀行搶案在當時非常少見,可以說是前所未有。為了盡速破案,電視台把銀行的閉路電視影像反覆播放,帶來兩種後果:

第一個是模仿效應,或許是因當時電視反覆播放搶案影像,之後發生了犯案手法類似的彌陀鄉郵局搶案。

第二個後果,在當時看起來是好事,因為反覆播放的影像,為警方帶來了大量目擊者證詞,也順利找到了「嫌犯」。其中一個證詞指出,當時嫌犯是開紅色計程車離開,之後警方收到線報,計程車司機王迎先就是開紅色的計程車,而且他的身形與錄影帶中的身影相似。除此之外,警方在案發現場附近找到銀行放鈔票的塑膠袋,塑膠袋旁邊有一個尼龍被套,警方認為這個尼龍被套,又與王迎先家中丟棄的一條被單相同,於是警方決定開始調查王迎先。

被警方認為是土銀搶案嫌犯的王迎先

「畏罪自殺」的倒楣疑兇

王迎先是山東人,早年是軍人,後來跟著國民政府來台,一開始在軍中擔任駕駛,退役後以開計程車為業。

負責本案的警方--肅竊組注意到王迎先後,本來打算依法向檢察官申請傳票,但是檢察官沒有同意。肅竊組之後發出「依法不能使用強制力」的「通知單」,要約談王迎先。但這約談,卻是肅竊組直接到王迎先家,把他跟他女兒王貴梅一起「帶出來」。

警方在調查的開頭就已經違法了,但很可惜的,這違法約談還不是本案唯一誇張的舉動。這群執法者們還會一錯再錯、繼續違法下去。

肅竊組用強制力把人帶出來後,一行人的目的地不是警局,而是台北市民生社區一棟警方的「招待所」,這個招待所向來被人認為是「刑求」之地。雖然,要說人家有刑求還是要看證據,比如問話的筆錄或錄音,很可惜的,或者說想當然耳,警方問了兩次話都沒有做這個該做的事。畢竟,警方打從一開始就已經不照程序來了,又怎麼會為自己接下來要做的事留下證據呢?

究竟在「招待所」中發生什麼事情呢?雖然沒有官方資料,但根據王貴梅所說,當時一名姓洪的男子抓起她的頭髮打了她兩巴掌,要她承認被單是她家的,而且她也聽到父親王迎先所在的隔壁房間,發出哭聲、撞擊聲、大聲喘息及嘔吐的聲音。

1982年5月7日清晨,王迎先供認被單是他的,他把被單丟在秀朗橋下。於是肅貪組的三位刑警在同日清晨四點多,押解王迎先到秀朗橋,要他指名被單具體位置。根據警方當時的說法,王迎先藉口要小便,結果竟然因為「畏罪」跳下秀朗橋自盡,直到中午才打撈起他的屍體。

自殺難道是被自殺?

當時警方的說法引起社會廣大討論,究竟王迎先是否是自盡呢?詳細檢視之後,可以發現很多疑點。

首先,王迎先小便的地點為何是選擇橋上,而不是陰暗的草叢或路邊?接著,依照交通規則橋上不能停車,警方為何要知法犯法讓嫌犯在橋上小便?最後,有三位刑警跟著王迎先,竟然會讓一個搶銀行的重大嫌犯有機會跳河,就算王迎先真的是自盡,警方的辦案程序也有重大瑕疵。

依照上述說法,王迎先自盡的說法實在令人大打問號。

再把事件往前看,警方懷疑王迎先的依據,也同樣難以服人。

當時警方懷疑包裹贓物的被套,就是王迎先丟棄的被套,但兇手為何要將犯案用具丟在案發現場附近?又若已將被套拿來包裹贓物,再把它丟到路邊,這種有自投羅網的心態實在令人起疑。此外,根據也是開紅色計程車與身形類似這種空泛的證據,就懷疑王迎先有涉案也是過於草率的判斷。

被搶劫的苦主─土地銀行古亭分行

另一個嫌疑犯的現身

就在王迎先「自殺」的同時,其實還有另一個關鍵事件發生,讓圍繞王迎先的一切疑點變得更加真實:王迎先死亡那日凌晨四點多,三重警察分局因為一位秘密證人的舉報,逮到了土銀搶案的真兇——李師科。

李師科是誰?為何還會出現一個兇手?如果王迎先不是兇手,那他為什麼要自首?究竟是發生了什麼事情呢?


退伍老兵成銀行搶匪

在搞清楚發生什麼事前,應該先問:李師科是誰?

土銀搶案犯人李師科

李師科是退役軍人,民國十六年出生,經歷抗戰、戡亂,跟隨國民政府來到台灣。民國四十八年他申請退役,退役後隻身在台,以開計程車維生,以他自己的說法,退休後的幾年,他的生活方式是「開計程車賺了一點就休息幾天,沒錢再去開車,日子過一天算一天」。

1982年5月7日,王迎先死亡的那個清晨,一名秘密證人向三重警察分局提供線索,說李師科放了400萬元在他家,說是要給他的小孩念大學,因為這個線索,三重警察分局逮捕了李師科。

他在案發被捕後,對偵訊人員說「國家虧欠他太多,所以他要搶銀行。」他也說「我看不慣社會上的許多暴發戶,且經濟犯罪一再發生,所以我決定去搶銀行。」

而要搶銀行就要有一把「好槍」,所以李師科在案發兩年前,先以土製手槍槍殺警衛李勝源,取得犯案的點三八左輪手槍,兩年後趁土地銀行關門前闖入犯罪,順利搶走531萬元。他自己使用了部分贓款,大部分交給了他的友人,這名友人也因為這筆錢而起疑,進而通報警方。

1982年5月7日下午,行政院依照戒嚴法將李師科核交軍法審判,5月17日軍事法庭開庭審判李師科,判處死刑。同年5月26日,經過不到一個月,李師科便被執行槍決。


子彈沒有解決問題,只解決了一個人

一顆子彈終結李師科後,與本案有關的問題並未因此解決。

第一個問題是,從李師科的經歷來看,身為一位退役軍人,李師科應該對國家有一定的效忠,這樣的人怎麼會犯下搶銀行的大案子?還說「國家虧欠他」呢?

李師科十三歲從軍後就脫離了家庭,歷經抗戰、戡亂,直到來到台灣,戰爭一直是他青壯年時的生命經驗,而戰爭是種極容易扭曲人性的力量,我們不知道李師科是否有可能患有創傷後壓力症候群(PTSD),若確實有PTSD的情形而沒有適當的紓解,一般人便很難安穩的在社會生存。而且李師科的親人並不在台灣,他也沒有感情的寄託,只能一個人在異鄉過著並不被重視的生活。

除此之外,當時臺灣正從農業社會轉型為工業社會,在農業社會中可以獲得的情感支持已經消失,且在當時有許多的經濟罪犯犯了罪卻能逍遙法外,很多人因此產生了這個社會不公平的想法。從李師科犯案與落網時對國家的各種批判來看,他或許就是這些人的其中一位。

這種種背景,都可能是造成李師科犯案動機的原因,提這些原因並不是認為李師科情有可原,而是希望除了追究犯罪責任外,也能找到更深層的社會問題並且改善。畢竟李師科並不是一般典型為了自己花用錢財而搶劫的人,他大部分的錢都給了友人,要讓他的孩子上大學。但在李師科落網後,便很快被槍決,他的心理問題、犯案動機、手法都沒有被深入研究,社會也就無從知道要如何防治下一起犯罪事件。

有評論認為,這種針對體制的攻擊,其犯罪原因對社會有相當的負面啟示,具體來說,李師科半生戎馬的背景、對體制不滿的心態,都可能牽涉到檢討政府體制和對反攻大陸承諾的失信,所以政府才會趕緊解決「提出問題的人」,甚至在李師科軍法審判後,有關新聞幾乎遭到封鎖,也能呈現出這種不願意面對問題的心態。然而單純解決一個提出問題的人,阻止不了其他有同樣問題的人陸續出現,李師科落網之後,高雄彌陀鄉發生類似的搶案,就證明了這一點。

喚不回的枉死性命

與本案有關的第二個問題,是警方刑求的陋習。

在確定李師科是真兇後,針對王迎先「畏罪自殺」的官方說法便有了很大的問題,因為王迎先既然沒有犯案,便不可能「畏罪」,那王迎先為何要承認犯罪?考量王迎先的女兒王貴梅的說法,王迎先極有可能被刑求,王迎先的屍體之後經法醫解剖,發現他的七根肋骨已折斷,胯骨有一處裂痕,後腦有裂傷痕,還有流血的現象。

當時王迎先遺屬、雜誌、立委等許多人提出各種質疑,比如王迎先是刑求致死,警方為了掩蓋犯行而棄屍橋下,也有認為王迎先是受到過於嚴重的傷勢,已經奄奄一息,既然救不活,對警方形象又不好,所以將其投入水中裝成「畏罪自殺」。

之後檢方起訴了當時涉嫌刑求王迎先的五位刑警,經法院判決認定警方刑求。五人中有兩人情況較清楚,刑警之一的陳奕煌展開逃亡,之後回台服刑,服刑出來曾擔任東勢林管處的處長;而警官詹俊榮經新聞報導,則是逃亡至奧地利,至今未歸,不知情況。

看起來,這事件的正義似乎蒙塵,但其實對後世還是有很正面的發展。

司法雖然不能還王迎先性命,至少能還他清白,也促進了法律修正。當年的刑事訴訟法被告只有在「起訴後」才能選任辯護人,在王迎先事件之後,立法院修法讓偵查中的嫌犯也能夠選任律師。這或許沒有完全防止警方濫用刑求逼供,但至少是一個進步的開始。

無天禪寺的李師科塑像。李師科雖然是犯下重罪的罪犯,他的背景、性格、犯案動機卻得到部分民間人士的同情,使他成為民間信仰的一部分。

一個案子結束之後

發生社會案件當然是起悲劇,但社會或者政府單位能不能從案子中痛定思痛,誠懇的發掘並解決製造案件的體制問題是更重要的一件事,否則就算前一位兇手伏法,下一起犯罪只會再次發生。

在王迎先案後,由於他的犧牲換來法制的進步,何其有幸又何其遺憾,反觀李師科案,政府的態度只是想要息事寧人,急著用一顆子彈把人連帶更深層的問題一起抹去,筆者實在無法比較這樣的態度與李師科的犯行間,究竟哪個對社會造成的損害更嚴重。

原文刊載於疑案辦官網:
【李師科搶案】蒙面怪客持槍搶銀行,計程車司機蒙冤身亡(上)
【李師科搶案】退伍老兵成銀行搶匪,槍決決不了社會問題(下)

您需要登入後才可以回文 登入 | 立即註冊 登入 登入

本版歷練值規則

快速回應 返回頂部 返回列表